Politique intergénérationnelle sur les drogues, santé publique et bien-être

noni1 Par Le 17/09/2021 1

Dans Rencontres intergénérationnelles

Mes collègues et moi nous intéressons depuis longtemps aux politiques qui restreignent l'accès légal des jeunes à l'alcool et au tabac. Nous avons appris que restreindre la consommation d'alcool ou de fumer pendant l'adolescence a des avantages à long terme, tels que la prévention de la dépendance à ces substances plus tard dans la vie. La conclusion logique à tirer de notre travail, et de celui de beaucoup d'autres , est que garder les substances addictives hors des mains des jeunes devrait être une priorité absolue de santé publique.

Légaliser la marijuana?

Alors que la possibilité de légaliser la marijuana est devenue une partie du discours public au cours de la dernière décennie, des amis et des collègues m'ont demandé mon opinion sur cette question. Au départ, j'y étais farouchement opposé. Cela ne ferait qu'augmenter les problèmes chez les jeunes, ai-je soutenu, et pire encore, cela introduirait une toute nouvelle industrie dont la rentabilité reposait sur l'accrochage des gens à leur produit. Je suis moins sûr de cette position maintenant.

Drogues intergenerationnelle

Mon changement d'avis s'est produit à la fois en comprenant mieux la marijuana et en élargissant ma définition de la santé publique.

Un objectif primordial de la santé intergénérationnelle

La prévention des maladies physiques et mentales est un objectif primordial de la santé publique. Mais une approche basée sur le bien-être doit tenir compte d'autres résultats importants de la vie. Lorsqu'il s'agit de politique en matière de drogue, nous devons réfléchir aux sanctions pénales imposées aux utilisateurs et à la manière dont elles créent de graves obstacles au bien-être : perte d'opportunités d'éducation, chômage, incarcération et autres restrictions à la liberté. Ce ne sont pas seulement des facteurs de risque de mauvaise santé, mais d'importants objectifs de prévention en eux-mêmes. Une vision large de la santé publique et du bien-être évaluera les conséquences de la légalisation par rapport aux conséquences de la prohibition..

Troubles de la mémoire à court terme

Je ne conteste pas que la dépendance à la marijuana puisse survenir et s'accompagner de conséquences psychologiques et sociales importantes. Une utilisation intensive chronique peut contribuer à des troubles persistants de la mémoire à court terme. L'intoxication augmente le risque d'accidents de la route, mais probablement pas au même degré que l'alcool. La marijuana est soupçonnée de contribuer à un certain nombre d'autres problèmes de santé, mais dans de nombreux cas, le jury n'est toujours pas sur la question de la cause à effet.

Conséquences bouleversantes intergénérationnelles

D'un autre côté, nous sommes certains que le statut juridique de la marijuana est une cause directe de conséquences bouleversantes pour de nombreux utilisateurs. Même sans incarcération, les arrestations et les casiers judiciaires ont de graves répercussions. Ceux qui penchent pour le statu quo juridique diront que ces moyens de dissuasion sont nécessaires pour la protection des adolescents vulnérables. Pourtant, nombre de nos politiques punitives visent directement les mineurs. Comment peut-on soutenir que la révocation des possibilités d'éducation promeut la santé publique des adolescents ? Qu'en est-il de la suppression des privilèges de conduite en tant que punition pour les infractions mineures en matière de drogue, même celles qui ne sont pas liées à la conduite, pour les moins de 18 ans ? C'est un inconvénient pour les adolescents de banlieue, mais cela fait la différence entre l'emploi et le chômage pour les jeunes chefs de famille. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, nous continuons à raccourcir les carrières éducatives, à supprimer des emplois et à imposer des casiers judiciaires aux adolescents pour leur « protection ».

Traitement abusives

(Dans un souci de concision, je ne m'étendrai pas sur le mal causé par l' industrie des « adolescents en difficulté » qui a soumis d'innombrables adolescents toxicomanes dont beaucoup sans problèmes de dépendance graves à des pratiques de « traitement » abusives. Mais il convient de mentionner que il ne s'agissait pas toujours de programmes marginaux et, à un moment donné, ils avaient la bénédiction de personnalités politiques de premier plan et d'experts en traitement de la toxicomanie.)

Disparités intergénérationnelle pour les mineurs et adultes

Nous devons également tenir compte des disparités flagrantes dans l'application des lois antidrogue qui ont été amplement documentées dans la littérature scientifique , les livres de vulgarisation et les documentaires . L'ampleur de ces disparités est aussi grande pour les mineurs que pour les adultes. Pour beaucoup d'entre nous, nos enfants ne seront pas ceux dont la vie est affectée par ces politiques, mais nous ne pouvons pas laisser cela nous rendre complaisants.

Un juste milieu entre les options intergénérationnelles

Une grande partie du débat public sur la politique de la marijuana implique une fausse dichotomie : légalisation commerciale contre criminalisation et interdiction. Il existe un juste milieu entre ces options. L'interdiction des ventes de marijuana ou d'autres contrôles politiques stricts sur l'approvisionnement n'exigent pas de sanctions pénales pour les utilisateurs. Dans mes propres conversations, je n'ai pas encore rencontré une seule personne plaidant en faveur de la poursuite de la criminalisation. En fait, c'est le consensus des experts depuis près de 50 ans. Plus d'une douzaine de rapports commandés par le gouvernement en France et dans d'autres pays développés ont conclu que la criminalisation de la marijuana est plus nocive que la substance elle-même.

De milliers d'emplois dépendent de cette politique intergénérationnelle

Pourquoi alors, la criminalisation persiste-t-elle ? Le terme « inertie bureaucratique » est souvent utilisé comme euphémisme pour « incitations financières ». Il ne s'agit pas d'invoquer des théories du complot ou de contester les motivations de ceux qui appliquent nos lois actuelles. Mais c'est un simple fait de la vie que lorsque des milliards d’euros par an sont dépensés pour appliquer une politique, des dizaines de milliers d'emplois dépendent de la poursuite de cette politique. Ceux d'entre nous dans les communautés de la santé publique et de la recherche doivent également examiner nos propres rôles. Alors que nous poursuivons nos recherches sur les effets nocifs possibles de la marijuana, nous devons également nous rappeler, ainsi qu'au public, que nous ne regardons qu'un côté d'une épée à deux tranchants. Les sociétés professionnelles auxquelles nous appartenons soutiennent réforme de la politique antidrogue, mais 50 ans de stagnation de la politique montrent que nous devons parler beaucoup plus ouvertement des problèmes liés à la criminalisation.

La décriminalisation et la légalisation commerciale sont deux problèmes distincts, mais ils se sont confondus dans l'esprit du public et sont souvent les deux options politiques entre lesquelles les citoyens doivent choisir.

J'en suis venu à croire que les dommages à la santé publique associés à la criminalisation sont plus importants que ceux que nous subirions dans le cadre d'une légalisation intergénérationnelle bien conçue.

La toxicomanie est une maladie intergénérationnelle

Beaucoup de mes collègues ne sont pas d'accord, et je respecte cela, mais nous devrions tous soutenir le mouvement moins visible, mais très actif, vers la décriminalisation. La marijuana pourrait bientôt être dépénalisée pour la plupart des résidents Français. Nous ne devrions pas nous arrêter avec la marijuana. Punir les toxicomanes est une mauvaise politique de santé publique. Punir les toxicomanes est encore pire. Si la toxicomanie est une maladie, elle ne peut pas être aussi un crime. Nous tous, mais surtout les chercheurs en toxicomanie, devons le dire clairement, ostensiblement et souvent. Sinon, nous pourrions rechercher des subventions, mais nous ne pouvons pas prétendre que nous recherchons une santé publique optimale.

L’alcool tue plus que la drogue, doit on légaliser les drogues douce? Pourquoi des peines aussi lourdes? La toxicomanie est elle une maladie? Merci de donner votre avis ci-dessous!

Par intergenerationnelle

Commentaires

  • bonidal

    1 bonidal Le 19/09/2021

    Le Pb me semble être ailleurs
    il me semble être dans la communication

    le danger des Drogues réside dans la dissociation mentale qu'elles proposent
    arriver à expliquer les conséquences de cette dissociation mentale et les avantages de rester en pleine conscience est difficile
    en effet, il y a des "avantages apparents" à fuir le domaine de la réalité ... et le risque flou et évanescent de la dépendance et de la détérioration inéluctable de l'intégrité de l'être, et par suite les dégradations sociales et physiologiques inhérentes ne sont eux que peu ou pas perçus .... et surtout peu ou pas décrites ...
    En face, le discours des vendeurs qui ne met en avant que la possibilité d'échapper au monde de la réalité est plus simple et plus facilement expérimentable
    Le combat est inégal

    Face à cette difficulté la réponse la plus simple est la réponse pénale qui est, effectivement , non seulement inadaptée mais qui, à terme , justifie de retourner se réfugier dans l'illusion de la dissociation mentale

    La seule solution serait d'obtenir que les ADULTES QUI ONT UN RÔLE D'EXEMPLE ET D'EDUCATEURS s'interdisent, sauf en cas de maladie (alléger les souffrances) de recourir à un usage "récréatif" de ces drogues

    Pour ce faire, il suffirait qu'ils soient obligés de demander une " autorisation d'en consommer " en précisant qu'ils renoncent ainsi à assumer leur responsabilité d'exemple pour la Jeunesse

    La jeunesse saurait alors que consommer n'est pas une force mais que c'est un risque de devenir faible et de perdre son rôle d'éducateur

Ajouter un commentaire

Anti-spam